क्या डेटा सेंटर ऑप्टिकल मॉड्यूल/उपकरणों के लिए विश्वसनीयता मानकों में ढील दी जा सकती है?

 

◆डेटा सेंटर ऑप्टिकल मॉड्यूल बिजली खपत आवश्यकताएँ

दूरसंचार और डेटा केंद्रों में ऑप्टिकल मॉड्यूल के कार्य वातावरण में अंतर

 

 

अलग-अलग ऑपरेटिंग तापमान

दूरसंचार अनुप्रयोग दैनिक तापमान अंतर के कारण दैनिक तापमान भिन्नता का अनुभव करते हैं, साथ ही बदलते मौसम के कारण मौसमी तापमान भिन्नता का भी अनुभव करते हैं। ऑप्टिकल मॉड्यूल को इन विविधताओं के अनुकूल होने की आवश्यकता है। दूरसंचार -ग्रेड अनुप्रयोगों को इनडोर और आउटडोर वातावरण में विभाजित किया गया है। इनडोर वातावरण 0~70 डिग्री है, जिसे आमतौर पर वाणिज्यिक ग्रेड के रूप में जाना जाता है; बाहरी वातावरण के लिए आमतौर पर -40~85 डिग्री की आवश्यकता होती है, जिसे आमतौर पर औद्योगिक ग्रेड के रूप में जाना जाता है।

डेटा केंद्र अलग हैं; उनकाऑप्टिकल मॉड्यूलकेवल 10 डिग्री तापमान चक्र से गुजरना होगा, जो बेहद स्थिर है।

क्या हम उच्च{{0}तापमान और उच्च{{1}आर्द्रता जीवनकाल विश्वसनीयता परीक्षण की आवश्यकताओं को कम कर सकते हैं जिनकी हम डेटा केंद्रों में हर दिन मांग करते हैं?

 

 

विभिन्न अतिरेक डिज़ाइन

दूरसंचार अनुप्रयोगों में लाइन रिडंडेंसी डिज़ाइन हैं, लेकिन रिडंडेंसी बड़ी नहीं है। बैकअप संचार स्विचिंग का उपयोग महत्वपूर्ण लाइनों पर किया जाता है। हालाँकि, हम अक्सर एक ही मुख्य उपकरण की विफलता से हजारों उपयोगकर्ताओं के प्रभावित होने की खबरें सुनते हैं, जिससे उनके फोन कॉल और इंटरनेट पहुंच प्रभावित होती है। संक्षेप में, ऑप्टिकल मॉड्यूल की कार्य करने में असमर्थता एक गंभीर मुद्दा है। डेटा केंद्रों में बहुत अधिक अतिरेक है, खासकर क्योंकि 90% से अधिक सर्वर क्लाउड सर्वर हैं। इसलिए, उपयोगकर्ता किसी भी ऑप्टिकल मॉड्यूल विफलता से लगभग अनजान हैं। आपूर्तिकर्ताओं के लिए, भले ही कुछ ऑप्टिकल मॉड्यूल यादृच्छिक रूप से विफल हो जाएं, उन्हें आसानी से बदला जा सकता है।

तो, क्या ऑप्टिकल मॉड्यूल के लिए विश्वसनीयता आवश्यकताओं में ढील दी जा सकती है? अनुप्रयोग परिप्रेक्ष्य से, विश्वसनीयता आवश्यकताओं में ढील का ग्राहकों पर बहुत कम प्रभाव पड़ता है। अगला सवाल यह है कि क्या ढील दी जानी चाहिए? इसे कैसे शिथिल किया जाना चाहिए? और इसमें ढील क्यों दी जानी चाहिए?

 

ऑप्टिकल मॉड्यूल में विफलता के प्रमुख घटक और कारण

 

विश्वसनीयता आवश्यकताओं में ढील दें

 

यदि विश्वसनीयता आवश्यकताओं में ढील दी जानी है, विशेष रूप से, तो क्या हमें परीक्षण वस्तुओं की संख्या कम करनी चाहिए, परीक्षण की स्थिति कम करनी चाहिए, परीक्षण का समय कम करना चाहिए, या परीक्षण नमूनों की संख्या कम करनी चाहिए?

 

परीक्षण वस्तुओं की संख्या कम करें?

वास्तव में, विश्वसनीयता परीक्षण आइटम बहुत अधिक नहीं हैं। भले ही एक या दो हटा दिए जाएं, वे उच्च तापमान और उच्च आर्द्रता जीवन परीक्षण नहीं हैं जिनकी ऑप्टिकल मॉड्यूल डिवाइस निर्माता परवाह करते हैं। बल्कि, वे कुछ कम महत्वपूर्ण वस्तुएँ हैं। परीक्षण मदों की संख्या कम करना सार्थक है, लेकिन बहुत महत्वपूर्ण नहीं है।

 

परीक्षण की शर्तें कम करें?

यह संभव है, लेकिन कितना कम करना है इसके लिए उपयुक्त परीक्षण स्थितियों को खोजने के लिए डेटा विश्लेषण की आवश्यकता होती है।

 

 

संपीड़न परीक्षण का समय?

500 घंटे, 5000 घंटे नहीं, 2000 घंटे नहीं, 1000 घंटे नहीं, केवल 500 घंटे के बारे में क्या ख्याल है? इस तरह, विश्वसनीयता परीक्षण के कारण लंबे उत्पाद लॉन्च चक्र की आवश्यकता नहीं होगी।

इंटेल ने एक दिलचस्प उत्तर दिया: जीआर468 के त्वरण कारक के आधार पर, 100x के त्वरण कारक का उपयोग करके, 10 साल के जीवनकाल का परीक्षण 6 सप्ताह में किया जा सकता है।

फिर, यदि हम विश्वसनीयता परीक्षण तापमान को 130 डिग्री तक बढ़ाते हैं, तो त्वरण कारक 1000x हो जाता है, और 17 साल के जीवनकाल का परीक्षण एक सप्ताह में किया जा सकता है।

ऐसा लगता है कि यह समय को और भी अधिक संपीड़ित करता है, है ना?

क्या हम नमूना आकार बढ़ाकर लंबे जीवनकाल के परीक्षण के समय को कम कर सकते हैं, उदाहरण के लिए, उच्च तापमान और आर्द्रता के 500 घंटों के लिए 500 नमूने?

 

विश्वसनीयता परीक्षण के लिए नमूना आकार कम करें?

ब्रॉडकॉम के पास विभिन्न नमूना आकारों के कारण जीवन काल की भविष्यवाणी में विचलन का एक सांख्यिकीय विश्लेषण है। निष्कर्ष यह है कि "कोई फर्क नहीं पड़ता कि किस तकनीक का उपयोग किया जाता है, कोई भी विश्वसनीयता आवश्यकताओं को कम करने के लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए नमूनों की संख्या को कम करने की उम्मीद नहीं कर सकता है," क्योंकि एक छोटा नमूना आकार स्वयं पूर्वाग्रह का परिचय देता है।

 

यदि विश्वसनीयता आवश्यकताओं में ढील दी जानी है, तो मानक को कैसे परिभाषित किया जाना चाहिए?

 

20 साल पहले, GR468 ऑप्टिकल संचार उद्योग में एक बेंचमार्क था। दरअसल, 2004 की शुरुआत में ही छोटे जीवनचक्रों के लिए GR3013 नामक एक विश्वसनीयता मानक मौजूद था।

हालाँकि, शिथिल विश्वसनीयता आवश्यकताओं वाले इस नए मानक के बारे में बहुत कम जानकारी है, कम से कम मैंने इसके बारे में सुना है।

आज दोपहर, प्रमुख निर्माता अभी भी विश्लेषण के लिए GR468 का उपयोग कर रहे थे।

तो, क्या शिथिल विश्वसनीयता मानक पूरी तरह से नई मानक श्रृंखला होनी चाहिए? इसमें GR3013 के समान कुछ का जोखिम होता है - उद्योग मानकों को विकसित करने में लंबा समय बिताता है, और फिर वे अज्ञात बने रहते हैं...

विकल्प दो: GR3013 को संशोधित करें और इसे लागू करें, फिर इसे बढ़ावा दें।

विकल्प तीन: डेटा केंद्रों के लिए उपयुक्त CR468 का अधिक उदार संस्करण विकसित करें।

उद्योग शृंखला में यह एक बहुत ही विशिष्ट मुद्दा है{{0}इसे कैसे कार्यान्वित किया जाए?

 

मूल प्रश्न यह है: "यदि विश्वसनीयता मानकों में ढील दी जाती है, तो क्या लागत कम हो जाएगी?"

 

डेटा सेंटर ऑपरेटरों के लिए, विश्वसनीयता आवश्यकताओं में ढील देकर उन्हें क्या हासिल होता है? कम लागत उनका मुख्य उद्देश्य है. लेज़रों की विफलता दर सबसे अधिक होती है। हालाँकि, लेज़रों का उत्पादन करने वाले सुमितोमो और ब्रॉडकॉम जैसे निर्माताओं ने यह संदेश देने के लिए पाठ, सूत्रों और आरेखों का उपयोग किया कि विश्वसनीयता आवश्यकताओं में ढील देने से लागत कम नहीं होती है। वास्तव में, यदि लेजर वेफर्स के लिए विश्वसनीयता सत्यापन प्रक्रिया को संशोधित किया जाता है तो इससे लागत बढ़ जाती है।

लेज़रों के लिए, विश्वसनीयता निरंतर तकनीकी सुधार पर निर्भर करती है। विश्वसनीयता आवश्यकताओं में ढील देना लागत कम करने का कोई तरीका नहीं है। जैसा कि ब्रॉडकॉम की प्रस्तुति में एक वाक्य में कहा गया है: "लागत कम करने के अन्य तरीकों के बारे में सोचें..."